Бартерная экономика — это миф

Представьте себе жизнь до того, как появились деньги. Скажем, вы пекли хлеб, и вам нужно было мясо.

Но что, если городскому мяснику не нужен ваш хлеб? Вам бы пришлось искать того, кто его хотел, и совершать обмен до тех пор, пока вы не получите мясо.

Очевидно, что подобная система становилась все более запутанной и менее эффективной — вот почему люди и придумали деньги: чтобы сделать товарообмен проще, не так ли?

Эти исторически сложившиеся бартерные отношения были, судя по всему, не слишком удобными. А может, все это просто выдумка.

Человек, которого можно считать основателем современной экономической теории, шотландский философ Адам Смит, живший в XVIII веке, популяризировал идею того, что бартерный обмен предшествовал деньгам. В книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он описывает выдуманный сценарий, в котором пекарь, живущий в то время, когда еще не были изобретены деньги, хотел приобрести мясо у мясника, но не мог предложить взамен ничего, что было бы нужно мяснику. «В таком случае между ними не может состояться обмен», — писал Смит.

Подобного рода сценарий был настолько сомнительным, что общество просто обязано было изобрести деньги, дабы упростить торговлю, рассуждает Смит. Подобные идеи, теперь уже закрепившиеся в практически каждой книге из базового курса экономики, были и у Аристотеля. «В простых, ранних экономиках, люди принимали участие в бартере», — говорится в одной из таких книг. («Американский индеец, у которого был пони, от которого он хотел бы избавиться, должен был ждать, пока ему на пути не повстречается другой индеец, который бы хотел получить этого пони и взамен был бы рад отдать одеяло или другой товар, нужный первому», — сказано в более ранней книге.)

Но многие антропологи обращали внимание на то, что такая бартерная экономика никогда не упоминалась исследователями, которые совершали путешествия в слаборазвитые части мира. «Не встречалось ни одного описания простой и понятной бартерной экономики, не говоря уже о том, что она могла стать причиной возникновения денег», — пишет профессор антропологии Кембриджского университета Кэролайн Хамфри в газете 1985 года. «Основываясь на всех доступных этнографических исследованиях, можно предположить, что этого никогда не было».

Хамфри не одинока в своих суждениях. Другие академики, включая французского социолога Марселя Мосса и кембриджского политического экономиста Джеффри Ингэма, также придерживались подобных взглядов.

Когда бартер только появился, он не был частью исключительно бартерной экономики, из которой произошли деньги. Скорее, наоборот — бартерный обмен произошел из денег. Так, после падения Рима, европейцы пользовались бартером в качестве замены римской валюты, к которой люди уже успели привыкнуть. «В большинстве известных нам случаев, бартер возникал между людьми, которые были знакомы с тем, как пользоваться деньгами, но у которых по какой-либо причине денег было не так много», — объясняет Дэвид Гребер, профессор антропологии Лондонской школы экономики и политических наук.

Если бартер действительно никогда не существовал, то что же было? Антропологи описывают множество вариантов обмена, ни один из которых не похож на схему «две коровы за 10 бушелей пшеницы» (бушель равен примерно 27,22 кг — прим. Newочём).

Например, индейские племена ирокезов хранили все свои запасы в Общих домах. Распределением вещей занимался женский совет, объясняет Гребер. Другие коренные племена полагались на «экономику дарения», что происходило следующим образом: если ты был пекарем, которому было нужно мясо, ты не предлагал мяснику бублики взамен на стейки. Вместо этого ты отправлял свою жену к жене мясника намекнуть на то, что у вас двоих недостаток железа в организме, и она отвечала что-то вроде: «Серьезно? Возьми бифштекс, у нас их тут много!» В будущем мяснику мог бы понадобиться торт на день рождения или помощь при переезде в новый дом, и тут ты мог бы ему помочь.

На словах это немного похоже на отсроченный бартер, но здесь присутствуют значительные различия. Во-первых, такая схема намного более эффективна, нежели идея Смита о бартерной системе, поскольку она не предполагает, что у каждого участника обмена есть то, что нужно другому. Это также и не услуга за услугу: никто не назначает определенную цену за кусок мяса, торт или работу по строительству дома, что исключает возникновение длинных долговых цепочек.

Также в экономике дарения обмен всегда имеет персональный характер. Если ты меняешься с кем-то, кто тебе близок, ты «также обязательно принимаешь во внимание его индивидуальные потребности, желания и личную ситуацию», — утверждает Гребер. «Даже если ты меняешь одну вещь на другую, ты, скорее всего, преподнесешь это как подарок».

Торговля имела место в безденежных сообществах, но не между жителями одного поселения. Напротив, она всегда происходила с иностранцами или даже с врагами, часто сопровождаясь сложными ритуалами с танцами, пиршествами, кулачными боями, сексом — или всем сразу. Антрополог Рональд Берндт в 1940 году наблюдал за австралийскими туземцами из племени гунвингу:


Так что это несколько более сложная система, нежели просто обмен куска ткани на горсть табака.

* * *
Никто из академиков, с которыми я имел возможность поговорить, не имел никаких доказательств того, что бартер был предшественником денег, несмотря на преобладание этой теории в учебниках по экономике и общественном сознании. Некоторые утверждают, что никто никогда и не считал, что бартер существовал на самом деле, и что эта идея была на самом деле лишь упрощенной моделью современных экономических систем, а не теорией о реальных системах прошлого.


Тем не менее, Адам Смит, похоже, действительно верил, что бартер существовал. «Когда только появилось разделение труда, система обмена должна была часто сталкиваться с очень большими затруднениями», — писал Смит, и потом продолжал рассуждать о неэффективности бартерного обмена. Бэггс также считает, что учебники довольно небрежно пересказывают эту точку зрения. «Им вполне удобно пользоваться этой сказкой», — объясняет Бэггс.